云上大冶报道（通讯员 陆青 记者 熊业欣）被告董某通过“货帮帮”接单为原告陈某运送厨房烟道，却因送货线路禁行而引发纠纷，原告因而起诉要求被告赔偿损失2万余元。近日，市法院审结该起首例网络货运合同纠纷案，依法判决驳回原告的诉讼请求。

原告陈某通过“货帮帮”网络平台发布从九江托运厨房烟道到大冶一小区的信息。2021年11月，货车司机董某通过“货帮帮”网络平台接单后，驾车到约定的九江市将上述货物装车，向大冶行驶。次日凌晨2时许，到达约定地点后，董某多次电话联系陈某，直到6时许，陈某告知董某已委托彭某处理。董某与彭某取得联系后，彭某要求改变送货地点到黄石某小区。董某通过手机交通地图查询目的地，显示沿途有无法绕开的禁止信息后，表示反对。彭某称有小路可以进去，董某驾车跟随彭某行驶至车管所附近路段时发现禁行标志，遂拒绝继续前行。双方因而发生争议，董某为此报警，双方协商未果。之后，董某将车辆开到一物流公司，将涉案货物存放在该公司，并告知陈某尽快过来取货。陈某为此报警，双方再次协商无果，因而成讼。

诉讼中，原告陈某认为，被告董某未按其指示交货，拒绝交货，应对货物的毁损、灭失承担赔偿2万余元的责任。被告董某辩称，原告任意更改卸货地点，强行要求其闯禁区，事情发生后不配合公安机关协调解决，有意扩大损失，过错在原告。

法院经审理认为，原、被告通过“货帮帮”第三方平台所形成的货物运输协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。被告董某已按约定将货物运输到约定的地点，履行了约定的义务。事后，原告擅自改变卸货地点，且要求被告送货的路线为货车禁止通行路段遭到被告拒绝，双方就是否继续维持合同未达成一致意见，被告将涉案货物妥善存放并通知原告及时领取，但原告至今仍未领取。涉案货物依然存在并没有损毁或者损坏。现原告明确表示拒绝接受涉案货物，要求被告赔偿涉案货物损失，该诉讼请求于法无据，不予支持。遂依法作出上述判决。

责编丨璩  靓

编审丨周春明

监审丨冯一波

云上大冶投稿邮箱：ysdaye@qq.com